Tiesiog naudoju DI, skaitau apie DI naudojimą programavime ir dalinuosi atradimais/pastebėjimais ir t.t.

Planavau, kad medžiagos šiai serijai bus maždaug kas mėnesį ir atrodo panašiai ir yra.

Pirmiausiai apie “doom and gloom” kas susiję su DI ir programavimu:

• The asteroid currently hitting frontend web development - šitas liečia asmeniškai, nes oficialiai esu FEDas. Ir čia dvi mintys. Pirma: nesuprantu kodėl ne FEDai jaučiasi ramūs. Antra: FED žinios su AI praverčia.
• Opus 5.5 is the beginning of a new era - šitą žinutę girdžiu įvairiomis formomis: gyvai pokalbiuose, slack’e, įvairiose vietose internete ir t.t. Iš praktikos - sutinku.
• Software developers are not okay - tiesiog dar vienas “doom and gloom” kaip galėtų atrodyti blogiausias scenarijus. Aš labai abejoju, kad taip įvyks, bet puikiai tinka demonstracijai kaip galvoja ir elgiasi kai kurie žmonės.
• Ar dar kas nors jaučiat, kad programuotojų karjera tiesiog baigiasi? - o čia lietuviško konteksto truputį.
• IT burbulo pabaiga? vol. 2.0 - ir dar šiek tiek.

Vietoje nestovime, ką darome toliau:

• Agentic Coding: Bet on the Primitives - manau, labai geras patarimas ir patikrintas praktiškai. Naudojant primityvus AI tas pačias užduotis daro jaučiamai greičiau kalbant apie green field projektus.
• Native is now the future of mobile at Shopify - kaip statymas ant pagrindų atrodo praktiškai didelėse kompanijose.
• We are all Product Engineers now - galbūt tiesa, bet aš matau pavyzdžių, kad vertę vis dar galima kurti būnant tiesiog FED. Tai, manau, čia veikiau medianos pokytis (daugiau produkto inžinierių, mažiau kitų rolių), nei pasikeitimas per vieną naktį. Laiko išmokti dalykus reikalingus būti produkto inžinieriumi tikrai yra.
• Yes, and… - Atsakymas į klausimą ar verta mokytis/studijuoti programuoti. htmx šio straipsnio kontekste netgi turi subtilią potekstę.
• AI Is a Tool. Using It Well Takes Skill.

Bendrai galvoju štai kokie galimi variantai susiję su DI ir darbo rizika:

• “Padaro už mane dabartinį mano darbą”. Ir tai vyksta (pvz.: kodo rašymas), bet ne visur - reiškia mano vertės kūrimas judės kažkur kitur. Nematau problemos dėl to.
• “Mažiau žmonių reikės padaryti mano darbą”. Taip gali būti, bet tai reiškia mažesnes komandas tikriausiai.
• “Junior’ai ims daryti mano darbą”. Šito nematau, t.y. žemensio lygio programuotojai rodo įspūdingus rezultatus, bet pamatuotas efektyvumas vistiek mažesnis.
• “Žmonės naudojantys AI geriau už mane padaro geresnį produktą mano produkto nišoje”. Spėju taip gali atsitikti.
• “AI padaro mano produkto darbą”. Šitas gal įdomesnis ir realus tam tikrose situacijose. Įsivaizduoti galiu, kur dalis produktų galbūt netenka prasmės ir juos visiškai pakeičia AI arba su AI sukurti personaliniai produktai, bet jau įsivaizduoju kaip reikės kažkam visa tai tvarkyti, nes kažkas kažką prisidirbo ir nesupranta ką.

Kitos smulkmenos:

• RTK reports huge token savings, but our cost benchmarks disagree - šitas galutinai įtikino ištrinti RTK. Dabar praktiškai dirbu su plain claude cli arba pi - nebent labai reikia kažko užduočiai.
• AI-generated posters don’t have to be horrible
• Jev introduces a new shape of LLM—System One, aka Decision Models - tiesa, OpenAI jau paruošė atsakymą šitam. Iš praktikos (kiek girdėjau, pats nenaudojau dar) tam tikroms užduotims galima sutaupyti apie 30%.